Русская Группа Бостона Женская Группа Бостона Доска Объявлений
Home | Желтые страницы | Russian TV | Статьи | Журнал | Реклама | Форумы | Обратная связь
А вы, друзья, как ни садитесь...
Давид Шехтер

Проказница мартышка, осел, козел
И косолапый мишка
Задумали сыграть квартет.

И.А.Крылов

       Контуры дорожной карты размыты сегодня еврейской кровью, но администрация президента Буша с упорством, достойным лучшего применения, продолжает проталкивать ее так, будто пресловутая карта является панацеей палестино-израильского конфликта. Хочу напомнить - несколько месяцев назад президент Буш выступил с речью, посвященной той же теме - ближневосточному урегулированию. Разница между этой речью и дорожной картой колоссальна. В чем же дело? Кто сумел повлиять на изменение позиции американского президента?

       Ответственность целиком и полностью лежит на так называемом квартете . Напомню, что в это совсем-совсем не музыкальное формирование входят Кофи Анан от ООН, представители США, Европейского Сообщества и России. Несмотря на то, что США являются единственной супердержавой, к тому же весьма успешно играющей в последнее время эту роль, президент Буш, тем не менее, во имя тактических интересов, в ходе иракской кампании уступил давлению трех членов квартета. Борясь с Саддамом Буш был заинтересован в их поддержке и потому пошел на уступки.На первый взгляд расхождения между дорожной картой и речью Буша минимальны - тут переставлены слова, там перенесена запятая. Главные пункты, вроде бы, остались теми же. Так ли это? На мой взгляд, разница принципиальна и именно она определит, в конечном счете, судьбу мирного процесса.

       Речь президента Буша была по настоящему революционной, поскольку положила конец старому подходу, господствовавшему на протяжении десятилетий. Подход этот гласил - мир с диктаторскими режимами возможен, более того, чем сильнее диктатор, тем крепче будет мир.Руководствуясь этим подходом стремились задобрить диктаторов, ублажить их подарками, кредитами, уступками. Так вели себя Англия и Франция по отношению к Гитлеру в конце тридцатых годов, надеясь сдачей союзников ( апофеозом этой политики стало подписание Мюнхенского соглашения) умиротворить набиравшего силу фюрера, так вел себя Запад по отношению к Сталину после Второй мировой войны, такой же политики ( детанта) придерживались и США в семидесятых, рассчитывая экономическими подачками и признанием советских территориальных захватов ( Прибалтика, Кенигсберг, Западная Украина) откупиться от ядерной угрозы Политбюро. Эту же позицию занимал Западный мир по отношению к Саддаму, политику умиротворения Ясера Арафата и его бандитской автономии силой навязывали и навязывают Израилю европейцы.

       В своей речи президент Буш провозгласил - основой для подлинного мир является не задабривание диктаторов, а создание демократического общества. Цель диктаторов - держать своих поданных в узде и смирении, а это лучше всего делать в обстановке войны или подготовки к ней. Договориться с ними о временной передышке можно, но прочный мир установить нельзя, поскольку он противоречит их истинным, долговременным интересам. В отличие от диктаторских режимов демократии не на словах, а на деле заинтересованы в мире, ведь их цель - предоставить своим гражданам права человека, главное из которых - право на жизнь. Не только на свободную, достойную и обеспеченную, а просто - на саму жизнь. Буш заявил - палестинцы, как и любой другой народ, способны создать у себя подлинно демократическое общество. Президент наметил следующие этапы урегулирования - устранение Арафата от власти, проведение демократических реформ и создание в их результате свободного общества. И только потом должны были начаться переговоры между Израилем и новыми, демократическими лидерами палестинцев.

       Дорожная карта, казалось бы, почти не отличается от плана, изложенного в речи Буша - все составляющие остаются те же, меняется лишь порядок : отстранение Арафата, создание палестинского государства, начало процесса демократических реформ параллельно с переговорами с Израилем. Разница, на первый взгляд, невелика, но она в корне меняет не только весь процесс, но и приведет к совершенно другим результатам.Вместо общества, которое должно возникнуть постепенно, в результате демократического процесса, дорожная карта дает палестинцам государство сразу, авансом, не дожидаясь никаких изменений. Приведет ли это к миру? Рассчитывать, что в нынешних условиях в автономии возникнет демократия по меньшей мере опрометчиво. Более того, надеяться даже на то, что после получения палестинцами столь щедрого, невообразимо щедрого аванса, в лице Абу-Мазена у власти окажется "хороший диктатор" или, пользуясь терминологией одного американского политика "наш сукин сын", тоже не стоит. Для утверждения своего авторитета Абу-Мазену придется играть по существующим сегодня в палестинском обществе правилам - то есть еще более усилить антиизраильскую пропаганду, потворствовать ( если не поддерживать открыто) терористической деятельности. И уж конечно не ссориться с фундаменталистами.В результате дорожной карты мы получим не демократическое общество, а террористическое государство, которое продолжит войну с Израилем, но уже в международно признанных границах, под покровительством ООН и Европы. Бороться с ним будет намного сложней и урон, который оно нанесет Израилю, будет намного большим.

       Есть еще один крайне опасный и проблемный момент в дорожной карте. Право судить о выполнении или невыполнении соглашений она предоставляет членам квартета. Но если мы вспомним, как по иракскому вопросу позиции членов квартета резко отличались от позиции президента Буша, если вспомним, что большая часть участников квартета придерживается принципа умиротворения диктаторов, то нельзя не задаться вопросом - а так уж ли объективны и беспристрастны будут они? Не возникнут ли между самими судьями непримиримые разноречия и разногласия, которые сведут на нет весь процесс?

       К сожалению, роль, которую играет квартет в ближневосточном урегулировании, нельзя назвать иначе, чем отрицательной. Тут следует оговориться и отметить серьезные изменения, которые претерпевает позиция России. О них, в частности, говорил в ходе переговоров с Натаном Щаранским в Иерусалиме глава комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов. Так, Маргелов подчеркнул, что не намерен встречаться с Арафатом и отношение российского руководства к палестинскому диктатору стало негативным. Это, правда, не очень согласуется с заявлением президента Путина, сделанного спустя несколько дней, но тот же Маргелов отметил - деятели российского парламента во многих отношениях располагают большей степенью свободы, чем МИД и аппарат президента. В общем итоге, именно Россия, страдающая от исламского террора и вынужденная вести войну с чеченскими бандформированиями, питающимися из тех же денежных источников, что и палестинские террористы и действующие по тем же рецептам, намного лучше европейцев понимает Израиль и его проблемы. Чего нельзя сказать о Европе. Именно на счет европейских политиков и следует отнести сомнительную честь изменения позиции Буша.

       Еще совсем недавно Советский Союз был главной силой, сражавшейся с Израилем практически на всех фронтах - военном, дипломатическом, экономическом. А Европа являлась одним из главных его союзников. Франция поставила Израилю истребители "Мираж", ракетные катера, построила ядерный реактор в Димоне. Европейцы, обуреваемые после Катастрофы не только чувством сострадания, но и вины, оказывали еврейскому государству всяческую поддержку. Сегодня увы, Западная Европа превратилась в центр не только борьбы с Израилем, но и мирового антисемитизма. По числу и качеству антисемитских инцидентов она оставила позади весь остальной мир. А правительства европейских стран стоят в первой шеренге борцов за права палестинцев, которые должны быть реализованы не иначе и исключительно за счет Израиля. Вспомним, когда брюссельский суд присвоил себе право судить всех и вся за преступления против человечества, то на этот суд почему-то не были вытащены бельгийские наемники, свергнувшие законное правительство Конго и втайне расстрелявшие Патриса Лумумбу, не головорезы из французского Иностранного Легиона, затопившие кровью Алжир, а...премьер-министр Израиля Ариэль Шарон. Сегодняшняя Европа не может являться ни объективным судьей в арабо-израильском конфликте, ни играть сколь-либо существеннную роль в попытках найти его разрешение. Приведенный мной пример отрицательного влияния европейских стран на политику США иллюстрирует этот тезис наиболее наглядным образом.

       Какой же выход из ситуации? Я бы, основываясь на мнении все большего и большего числа израильских политиков, сформулировал его так - назад, к Бушу, назад, к принципам, содержащихся в его речи. Назад, к реальному, трезвому, объективному подходу, свободному от мюнхенского духа, которым провоняли сегодня коридоры власти в европейских столицах, назад - от пресмыкательства перед диктаторами. Говоря словами русского баснописца - европейские члены квартера никак не годятся сегодня в музыканты. И чем менее значимой будет роль Европы в поисках мира на Ближнем Востоке, тем больше вероятность, что этот мир все же когда нибудь да наступит.


Перепечатки разрешаются только со ссылкой на источник
 
Copyright © 2001-2022 www.RusNetUsa.com